Холодная плазма или RF-лифтинг: что лучше

Для общего омоложения лица чаще эффективнее RF-лифтинг. Это связано с тем, что RF лучше работает с ключевыми возрастными изменениями: снижением плотности кожи, дряблостью, мелкими и средними морщинами, ухудшением текстуры и упругости. В систематическом обзоре 2025 года RF-процедуры показали улучшение текстуры кожи у 71–100% пациентов, улучшение плотности кожи у 52,9–100% пациентов, а удовлетворенность процедурой в разных исследованиях составила 82–100%.

Холодная плазма тоже может давать омолаживающий эффект, но он обычно более умеренный. В исследовании с 40 пациентками после 5 сеансов низкотемпературной плазмы отмечались статистически значимые улучшения морщин, эластичности, пигментации и эритемы, а большинство участниц оценивали результат как улучшение на 51–75% и более. Это хороший результат, но он больше относится к качеству кожи и поверхностным возрастным изменениям, чем к выраженному лифтингу тканей.

Для подтяжки кожи в большинстве случаев лучше RF-лифтинг. В обзорах RF описывается как технология, способная улучшать упругость кожи, дряблость кожи и общее ощущение лифтинга за счет термического воздействия на дерму и подлежащие ткани. Причем глубина воздействия зависит от конкретного типа RF: монополярные системы работают глубже, а биполярные и мультиполярные — более локально и поверхностно.

Холодная плазма не считается классической лифтинговой методикой в той же степени. Она может сделать кожу визуально более свежей, более ровной и более упругой, но при выраженной дряблости и снижении тонуса тканей обычно уступает RF-лифтингу. Поэтому если главный запрос звучит как «подтянуть лицо» или «уплотнить кожу», холодная плазма чаще проигрывает RF.

RF-лифтинг обычно выбирают, когда основная жалоба связана именно с возрастным снижением качества кожи: дряблость, потеря плотности, морщины, снижение упругости, нечеткий контур лица. В обзорах подчеркивается, что RF — одна из наиболее распространенных неинвазивных технологий омоложения, а ее эффективность зависит от типа аппарата, глубины работы и правильного подбора параметров.

Также важно, что RF — это не одна процедура, а целый класс технологий. Монополярный RF способен работать глубже, вплоть до 20 мм, а биполярный и мультиполярный чаще ориентированы на более поверхностные и локальные задачи. Поэтому вопрос «RF или холодная плазма» на практике часто решается в пользу RF, если врачу нужен более прогнозируемый anti-age-результат и более выраженная стимуляция коллагена.

Если нужен короткий вывод, он такой: в большинстве случаев RF-лифтинг лучше, если цель — выраженное омоложение, уплотнение кожи, уменьшение дряблости и работа с морщинами. У этой методики более прочная доказательная база в эстетической медицине и более предсказуемый anti-age-эффект.

Холодная плазма лучше там, где нужен более мягкий, поверхностный и восстановительный подход. Она может быть хорошим выбором для кожи с ранними возрастными изменениями, тусклостью, неровной текстурой и поствоспалительными изменениями. Поэтому лучше не искать универсального победителя, а выбирать процедуру под конкретную задачу: кожа или плотность, деликатное обновление или более сильный лифтинг.

1. Тан Ф., Чжу Ю., Дуань Дж. Плазменная дерматология: терапия кожи с использованием холодной атмосферной плазмы.

2. Конгпаничакул Л. и др. Эффективность низкотемпературной плазмы для омоложения кожи лица у представителей азиатской популяции.

3. Кумар Н. и др. Радиочастотные процедуры для омоложения кожи лица: систематический обзор эффективности, безопасности и ориентированных на пациента результатов.

4. Чжан Б. и др. Обзор радиочастотных технологий для омоложения кожи.

5. Рорих Р. Дж. и др. Минимально инвазивный подход к подтяжке кожи лица и тела: систематический обзор монополярных и биполярных радиочастотных устройств.